Anglais et Norman société

Comment les Anglais ont été différents et Norman sociétés à la veille de la conquête? Ayant le même héritage ancestral, il ne devrait pas être une surprise d’apprendre que les différences fondamentales étaient petites.

Immigration et de la terre

Pour parler de la «différence» entre l’anglais et la société normande est de commencer par le point de vue erroné. Nous ne devrions jamais oublier que les Normands et les Anglo-Saxons viennent de la même base stock.

Au bas, ils ont tous été scandinaves, les immigrants qui se sont installés dans une autre terre et pris la relève de son arrêt aristocratie. Il ne devrait donc pas nous étonner que, sur un plan fondamental, l’anglais et Norman structures sociales étaient très similaires. Ce qui est intéressant est la façon dont ces similitudes reçu différentes nuances en raison de l’heure et du lieu où chaque partie a enfin sédentarisés.

“… Il s’agit d’une auto-alimentée par la dynamique d’expansion et de la guerre …”

Pour les deux sociétés, la terre était la définition de la monnaie. Le Seigneur des terres appartenant, qu’il a morcelé entre ses disciples en retour de service. Ils ont ensuite réglé la terre comme mineures seigneurs en leur nom propre, entouré d’un cortège de guerriers à qui ils accordent des dons en récompense de la qualité du service et que les jetons de leur propre bien seigneurie (dont le don le plus grand est la terre).

Le succès dans la guerre a généré plus de terres et de butin qui pourrait être le tour. Si un seigneur était réussie ou pas assez généreux, ses disciples lui serait désert pour un “meilleur” seigneur. Il s’agissait d’une dynamique d’auto-perpétuation alimentée par l’expansion et de la guerre dans laquelle la valeur d’un homme est déterminée par sa capacité guerrière: le seigneur a conduit guerriers, le guerrier s’est battu pour son seigneur, et ils étaient tous deux desservis par des non-agriculteurs qui locataire combats dus Leurs moyens de subsistance au seigneur, et au-dessous de leur vinrent les initiateurs des esclaves.

Le foyer

La brique de base de ce système est le foyer. Sur sa terre, le Seigneur appartenant à un foyer-hall, à l’intérieur duquel il a logé son cortège de guerriers. Ses locataires ont apporté leurs produire dans cette salle, l’alimentation et le maintien du cortège. En retour, le Seigneur a fourni tous sur ses terres avec la sécurité. C’était quand il était incapable d’assurer cette sécurité que le seigneur a inquiet: l’absence de sécurité a été la caractéristique de «mauvais» seigneurie.

Ceci est parfaitement illustré dans le poème épique Beowulf saxon, dans lequel l’aventurier Beowulf est attirée sur le coeur de le roi danois Hrothgar par le roi de la célèbre générosité. Là, il débarrasse Hrothgar des monstres qui menacent la sécurité de son foyer et est généreusement récompensé. Beowulf meurt en essayant de remporter un trésor de thésauriser un dragon menaçant ses propres terres - une puissante combinaison de la sécurité et de l’or, les deux moteurs de la seigneurie de son temps.
Administration

‘… Norman pré-Angleterre était devenue la plus organisée d’État en Europe occidentale … “

Au 10e siècle Anglo-Saxon England, cette dynamique a été compliquée par une histoire mouvementée. Sur le plan administratif, cela signifiait que pré-normande en Angleterre était devenue la plus “organisée” état de l’Europe occidentale. Le roi contrôle un territoire divisé en comtés, et des centaines, dont la fiscalité est perçue et appréciée. Ces impôts ont été collectés en monnaie de la pièce fraîche et burhs a été frappée 3 fois par an dans 60 Monnaies royales organisées dans tout le pays. À cet égard, il a été un très système romain.

Il est même probable (mais pas certain) que Édouard le Confesseur avait une chancellerie dirigée par le greffier Regenbald. L’ensemble du système est géré par un ensemble d’officiers royaux, le shire reeves (shérifs), avec des préfets s’occupent de chaque centaine.

Superpose sur cette germanique était l’ancien système de domination et de l’âtre, mais il a été modifié presque méconnaissable par les demandes des deux siècles précédents.

Le service militaire est encore techniquement fondés sur terre “prêté” par un seigneur en échange de service. Pourtant, par le 10e siècle, cette terre a souvent été accordée loin sous la forme de “bookland ‘qui était un cadeau royal à perpétuité pour un fidèle de retenue. Alfred et ses successeurs ont traité le problème en instituant l’obligation fyrd et militaires ont été mesurés dans des peaux.

“… Les rois anglo-saxons ont contourné le problème de la seigneurie … ‘

Essentiellement, les pays anglo-saxons, les rois ont contourné le problème de la seigneurie en imposant des droits sur la terre elle-même. Les grands propriétaires terriens sont désormais censés apporter une suite de thegns avec eux, basée sur le hideage de leurs terres, et la définition même d’un thegn était quelqu’un qui pouvait se permettre d’armer lui-même comme un guerrier avec le produit de sa terre. Le plus puissant thegns de suite, eux-mêmes avaient housecarls, de l’ancienne armée de retenue qui ont servi dans l’espoir d’être accordée bookland et thegn statut en échange de leur loyauté.
Le système Norman

En revanche, le système de Norman était beaucoup plus basique. En termes saxons, les Normands sont de deuxième ou troisième génération d’immigrants vers le Nord de la France. Selon leurs propres bases mythe, la terre de Normandie a été accordé à leur fondateur, c.911 Rollo, et lui et ses successeurs, il a jugé que “marcher” seigneurs de la frontière au nom du roi des Francs. Par conséquent, le système de Norman était colorée par franque pratique, et elle était toujours en bonne place dans la familia - le seigneur du foyer.

“… Les Normands sont de deuxième ou troisième génération d’immigrants vers le Nord de la France …»

Même si techniquement le duc Norman avait le pouvoir de faire appel à un prélèvement général (un peu comme le fyrd), il avait l’habitude de fiait sur sa familia militaire, qui a fait l’ensemble complexe de liens de famille et de loyauté qu’il a établies avec les grands magnats qui ont occupé sa terre . Au moment de William, cette relation s’est durcie de l’un de réciprocité dans laquelle le Norman nobles étaient fidelis (fidèles hommes), à l’un de la domination, dans laquelle le duc était dominus (seigneur). William lui-même a eu beaucoup à voir avec ce changement. C’est cette famille qui a aidé à gouverner le pays et à la loyauté personnelle envers le duc.

Bien que Norman ducs contrôlait la monnaie dans leur domaine, pas de nouvelles pièces ont été frappées depuis l’époque de son grand-père William. Le duc encore fait appel à ses nobles pour fournir une armée quand il a voulu aller à la guerre, et ils tenus dans l’attente d’une part du butin de la conquête.

Différences

En substance, les deux systèmes ont la même racine, mais les différences sont essentielles. Le système Norman avait conduit à l’élaboration d’une élite militaire monté totalement centrée sur la guerre, tandis que le système anglo-saxon était habité par ce qui était, en substance, un prélèvement d’agriculteurs, qui ont roulé sur le champ de bataille, mais combattu à pied. Cela ne veut pas dire que l’anglais était tout thegn moins redoutables que le chevalier normand, comme Hastings était de montrer. Dans les mois qui ont précédé la campagne toutefois Hastings, Harold devait être paralysée par les limitations du fyrd. Le 14 octobre 1066, une grande partie de Harold’s minuscule force était composée de la housecarls de ses plus puissants magnats parce que le fyrd avait été dissoute.
Similitudes

‘… Harold devait être paralysée par les limitations du fyrd …’

Pourtant, les similitudes restent plus importants que les différences. Sur un plan macroéconomique, elles signifiait que William pourrait arriver et les superposer sur le système Norman saxonne pratiquement sans problème - les thegns simplement devenu Norman chevaliers (ou Norman chevaliers devint thegns, toutefois vous souhaitez le regarder). L’accent de l’obligation retourné à l’ancienne structure familia, que nous avons l’habitude d’appeler le féodalisme jusqu’à ce qu’il devienne un gros mot. Les méthodes d’royale anglo-saxons, le recours aux ordonnances, les tribunaux et les shérifs sont devenus les instruments de la domination du nouveau roi normand, qui a également présenté le concept de justiciars régents et de représenter le roi quand il était à l’étranger dans le reste de son Terres.

Comté de la société

Sur une micro-échelle, les différences sont encore plus petits. Regardez anglo-saxons ou Jorvik Norman Rouen, et les deux sont assez indistinctes. Tous deux ont été emporia similaires avec les structures sociales en termes de logements et mercantile quarts dédiés à des métiers spécifiques. À la campagne, le Domesday Book illustre le fait que la seule chose qui a changé le nom du propriétaire. Villages restée à peu près la même que celle qu’ils avaient pendant des centaines d’années: avec villani et bordars, les droits de saké et soke, woodland mesuré dans le nombre de porcs et il pourrait soutenir les usines et les industries légères courir au nom du seigneur local par le préfet. Peut-être une personne sur 100 villages a été transformée par l’apparition d’un château (un Norman innovation en Angleterre), mais autre que celle, souvent même les thegn resté le même.
Anglais loi

“… Un dernier exemple révélateur de la nature de l’fruste conquérants.”

Enfin, les Normands introduit un changement majeur dans le droit anglais. Avant la Conquête, les cas ont été jugés devant les jurés choisis parmi les cent sur la base de Trial by Ordeal, ou par serment Prenant Trial.

Prenant serment était spécifiquement saxonne processus par lequel un homme devait s’appuyer sur les serments de son seigneur et ses pairs à se porter garant de son innocence et de la réputation - plus le statut de votre serment-helper, meilleures sont vos chances de succès. Elle s’est appuyée sur les bonnes seigneurie et de la réciprocité pour le faire fonctionner (et nous pouvons le voir en action dans les témoignages sous serment du Domesday Book).

Elles ont été complétées par la pratique de Norman Trial by Battle, dans lequel le jugement de Dieu n’aurait pas été déterminé par la vitesse qu’il vous a pris pour guérir de la Ordeal, mais par la réussite de votre champion dans la bataille. En cela, il caractérise les militaires Norman fardeau de la société et offre un exemple éloquent de finale le caractère fruste des conquérants.

Charlemagne (c. 747 - c. 814)

Charlemagne (Charles le Grand) fut roi des Francs et empereur chrétien de l’Occident. Il a beaucoup contribué à définir la forme et le caractère de l’Europe médiévale et présidé la Renaissance carolingienne.

Charlemagne est né à la fin des Années 740, près de Liège en Belgique moderne, le fils du roi des Francs Pépin le Bref. Quand Pépin est mort en 768, son royaume fut partagé entre ses deux fils et de trois ans Charlemagne statué avec son jeune frère Carloman. Quand Carloman meurt soudainement en 771, Charlemagne est devenu seul souverain.

Charlemagne a passé la première partie de son règne à plusieurs campagnes militaires pour étendre son royaume. Il envahit la Saxe en 772 et finalement atteint son total de la conquête et de la conversion au christianisme. Il a également exprimé sa position dominante au sud, la conquête du royaume des Lombards en Italie du Nord. En 778, il a envahi le nord de l’Espagne, alors contrôlée par les Maures. Entre 780 et 800, Charlemagne a ajouté la Bohême à son empire et soumis les Avars au milieu du bassin du Danube pour former un état tampon de la frontière orientale de son empire.

En 800 une rébellion contre le pape Léon III a commencé. Charlemagne s’est rendu à son aide à Rome et défait la rébellion. En signe de remerciement, Leo Charlemagne couronné le jour de Noël cette année-là, lui déclarant empereur des Romains. Bien que cela ne donnait aucune compétence nouvelle Charlemagne, il légitimé son règne sur son territoire italien et a tenté de raviver la tradition impériale ouest de l’empereur romain.

Les immenses territoires contrôlés Charlemagne devint connu sous le nom de l’Empire carolingien. Charlemagne introduit des réformes administratives à travers les terres qu’il a contrôlée, la mise en place des représentants dans chaque région et à la tenue d’une assemblée générale, chaque année, à sa cour à Aix-la-Chapelle. Il a standardisé les poids, les mesures et les taxes douanières, ce qui a contribué à améliorer le commerce et à l’origine d’importantes réformes juridiques. Il a également tenté de consolider le christianisme tout au long de son vaste empire. Il a persuadé de nombreux éminents spécialistes de venir à sa cour et mis en place une nouvelle bibliothèque d’œuvres classiques et chrétiennes.

Charlemagne est mort en 814. Ses successeurs n’avaient pas sa vision et son autorité, et son empire ne lui survivront longtemps.

Le Gunpowder Plot

L’échec de complot visant à assassiner Jacques Ier et de l’élite dirigeante protestante serait, toutefois injustement, taint tous les catholiques anglais de trahison pour les siècles à venir. Qui étaient les conspirateurs et quels sont-ils espérer atteindre?

La désillusion

Espionnage et de fusillades, la traîtrise et à la torture, sans parler de morts horribles. Le Gunpowder Plot a tout. Pourquoi étaient catholiques sont amères, et quels sont-ils espérer atteindre?

L’année 1603 a marqué la fin d’une époque. Après 45 ans sur le trône anglais, Elizabeth j’étais en train de mourir. Tous les signes suggéré son successeur serait Jacques VI d’Ecosse, le fils de Mary Queen of Scots - la reine qui avait été exécuté en 1587 sur les ordres d’Elisabeth.

Anglais catholiques étaient très enthousiastes. Ils avaient subi des persécutions depuis 1570, quand le Pape avait excommunié Elizabeth, libérant ses sujets de leur allégeance à elle. L’Armada espagnole de 1588 a fait empirer les choses. Tudor à l’Etat, tous les catholiques sont des traîtres potentiels. Ils n’ont pas été autorisés à entendre la messe, au lieu d’assister forcé anglicane des services, à de fortes amendes pour ceux qui recusants obstinément refusé.

Pourtant, les rumeurs suggéré James était plus chaudement cédé aux catholiques que de la reine Elizabeth en train de mourir. Son épouse, la reine Anne du Danemark, est un catholique, et James lui-même faisait des bruits sympathique. Le crypto-catholique comte de Northumberland envoyé un de ses collaborateurs, Thomas Percy, à agir comme son agent en Ecosse. Percy rapports de retour avec optimisme suggéré que peut-être les catholiques bénéficient de la protection à James’ Angleterre.

Les premiers signes sont encourageants. Après son adhésion comme Jacques Ier d’Angleterre (VI d’Ecosse), le nouveau roi a pris fin recusancy amendes et attribué des postes importants au comte de Northumberland et Henry Howard, un autre sympathisant catholique. Cet assouplissement a conduit à une croissance considérable du nombre de catholiques visibles.

Essayer de jongler avec différentes contraintes religieuses, James a déplu à accroître leur force. La découverte en juillet 1603 de deux petites parcelles catholique ne m’a pas aidé. Bien que la plupart des catholiques, furent horrifiés, tous ont été entachés par la menace de trahison.

»Pourtant, les rumeurs suggéré James était plus chaudement cédé aux catholiques que de la reine Elizabeth en train de mourir”.

La situation s’est encore détériorée à la Conférence de Hampton Court de janvier 1604. Essayer de tenir compte autant que possible des vues, James J’ai exprimé l’hostilité contre les catholiques, afin de satisfaire les Puritains, dont les exigences qu’il ne pouvait pas satisfaire entièrement. En février, il a annoncé publiquement son “extrême détestation» du catholicisme, dans les jours et de tous les prêtres jésuites ont été expulsés et recusancy amendes réintroduite.

Bien que déçu, la plupart des catholiques anglais prêt à avaler l’imposition d’amendes, et de vivre leur double vie du mieux qu’ils le pouvaient. Mais cette approche passive ne convenait pas à tous.

Robert Catesby était un fervent catholique et familier avec le prix de la foi. Son père avait été emprisonné pour abriter un prêtre, et lui-même a dû quitter l’université sans diplôme, de ne pas prendre le serment de la suprématie protestante. Pourtant, il possédait une immense magnétisme personnel, crucial dans le recrutement et la tête de son petit groupe de conspirateurs.

Leur première réunion a, le 20 mai 1604. Catesby a été rejoint par ses amis Thomas Wintour, Jack Wright et Thomas Percy au Canard et Drake, dans le Strand. La cinquième personne était Guy Fawkes. Originaire de York, il avait été recruté en Flandre, où il avait été en poste dans l’armée espagnole. Ils ont discuté de leur plan de faire exploser la Maison du Parlement, et, peu après, loué une petite maison au coeur de Westminster, l’installation Fawkes comme gardien, sous le pseudonyme de John Johnson.

Avec le Parlement successivement reportée au 5 novembre 1605, au cours de la prochaine année, le nombre de traceurs progressivement porté à dix. Robert Keyes, Robert Wintour, John Grant et Kit Wright étaient toutes proches, par le sang ou le mariage, à un ou plusieurs des cinq premiers conspirateurs. Catesby comme l’un de ses serviteurs, Thomas Bates loyauté est tout aussi ferme.

“Fawkes était à la lumière fuse et échapper à l’Europe continentale.”

En mars 1605, le groupe a sorti un bail sur un rez-de-chaussée cave près de la maison qu’ils avaient louée à John Whynniard. La cave jeter directement sous la Chambre des Lords, et au cours des mois suivants, 36 barils de poudre à canon ont été déplacés et, le nécessaire pour faire sauter tout et tous dans le voisinage ciel élevé, si enflammé.

Encore l’espoir d’un soutien étranger, Fawkes voyagé retour à la Flandre. Infructueuse, il a également été repéré par des espions anglais. Ils ont fait rapport à Robert Cecil, comte de Salisbury, James “premier ministre, et a fait le lien entre Fawkes et Catesby.

Au cours des deux prochains mois Catesby recrutés Ambrose Rookwood, ainsi que Francis Tresham et Sir Everard Digby. Les deux Rookwood et Digby étaient riches et appartenant à un grand nombre de chevaux, indispensable pour effectuer le soulèvement. Tresham Catesby était la cousine par alliance, et était le beau-frère de deux catholiques pairs, les lords et Stourton Monteagle.

Retour à Londres, en octobre, avec seulement quelques semaines de l’arrivée, les derniers détails ont été planifiés. Fawkes a été tenu à la mèche et d’échapper à l’Europe continentale. Pour coïncider avec l’explosion, Digby entraînerait une augmentation dans les Midlands et kidnapper la fille du roi Jacques, la princesse Elizabeth, prêt à l’installer comme une marionnette reine. En Europe, Fawkes serait faisant valoir les traceurs de l’affaire à l’continental gouvernements, d’obtenir leur acceptation passive, même appui.

Tout semble prêt. Mais dans la nuit du 26 octobre, une lettre anonyme a été livré à Monteagle Seigneur, le mettre en garde afin d’éviter l’ouverture du Parlement. Il a pris la lettre - généralement à la pensée sont venus de Tresham - à Salisbury, qui a décidé de meilleurs résultats seraient obtenus en frappant à la dernière minute.

Thomas Ward, l’un des serviteurs du Monteagle, avait averti les traceurs de la lettre. Nullement, ils sont retournés à Londres, et le 4 novembre Percy visité son protecteur, de Northumberland, de renifler tout danger potentiel. Smelling rien, ils ont insisté sur l’exécution du plan, et Catesby, Wright et Bates s’embarque pour les Midlands. Tous semblaient bien.

Il ne l’était pas. La liste d’attente de plus, Salisbury classés Westminster à rechercher. La première recherche a repéré un grand nombre de louche, du bois de chauffage dans une certaine cave. La seconde, aux alentours de minuit, ont trouvé Fawkes. Immédiatement arrêté, il a seulement donné son alias, mais le nom de Percy a déjà été liée à la cave et la maison, et un mandat d’arrestation a immédiatement été émis.

Les traceurs échappé de Londres pour les Midlands. Rookwood a été le plus rapide, couvrant 30 milles en deux heures sur un seul cheval, une réalisation qui lui a permis de rattraper, et les avertir, ses co-conspirateurs.

«… Son silence a incité Jacques Ier d’accorder l’autorisation d’utiliser la torture, progressivement” passer à la pire “.”

Ces six traceurs - Catesby, Rookwood, les frères Wright, Percy et Bates - roulé vers le Warwickshire. Comme le premier feux de la grâce pour la découverte de la parcelle étaient allumées à Londres, ‘John Johnson’ était interrogé.

Plus tard le 6 novembre son silence a incité Jacques Ier d’accorder l’autorisation d’utiliser la torture, progressivement “passer à la pire». Même cela, toutefois, n’a pas réussi à extraire toute l’information utile pour deux jours de plus.

Dans les Midlands, les traceurs perquisitionné Warwick Castle. À l’heure actuelle, ils étaient recherchés par les hommes et, avec leurs chevaux volés, ils ont roulé à Holbeche House dans le Staffordshire, qui à leur avis, être plus facilement défendu. À leur arrivée, ils ont découvert la poudre à canon qui leur a été imbibé, et le mit devant un feu de cheminée pour sécher. Ils auraient dû mieux connue: l’explosion aveuglé John Grant, lui rendant inutile pour l’inéluctable confrontation.

Cela n’a pas tardé, sous forme de 200 hommes conduite par Sir Richard Walsh, le Haut Sheriff du Worcestershire. Ils sont arrivés à Holbeche House dans la matinée du 8 novembre. Le combat fut bref. Catesby, les deux frères et Percy sont morts de leurs blessures; Thomas Wintour, Rookwood et Grant ont été capturés. Cinq autres personnes étaient toujours en liberté.

Pas pour longtemps, cependant. En décembre, seuls Robert Wintour était encore libre. En outre, selon l’interrogatoire Bates avait admis confessant les détails de l’intrigue pour le prêtre jésuite Père Tesimond. Avec les jésuites maintenant impliqués dans la «Poudre trahison”, le gouvernement a mis sur la recherche d’eux, les évaluations de la mise à sac des maisons catholique dans le processus.

Pour mieux capitaliser sur le sentiment généralisé de choc, le «King’s Book” - James contenant son propre compte de ce qui s’était passé, ainsi que les confessions de Fawkes et Thomas Wintour - a été transporté d’urgence par le biais, apparaissant à la fin de novembre.

Francis Tresham est mort de maladie dans la tour, en décembre, et Robert Wintour a été capturé dans la nouvelle année. Le 27 janvier 1606 le début des procès. Westminster Hall a été entassés comme spectateurs écouté Sir Edward Coke’s speech. Sur les instructions de Salisbury, le procureur général jeter la responsabilité principale sur les Jésuites, avant de décrire la traditionnelle punition pour des traîtres: la pendaison, de dessin et de cantonnement. Ils seront pendus jusqu’à ce demi-mort, sur laquelle les parties génitales seraient coupés et brûlés devant eux. Encore en vie, leurs entrailles et de coeur serait supprimé. Enfin, ils seraient démembré et décapité; leur corps serait affiché publiquement, mangés par les oiseaux car ils décomposé.

“… Avant de décrire la traditionnelle punition pour des traîtres: la pendaison, de dessin et de cantonnement.”

Seuls Digby a plaidé coupable, et son procès a suivi celle des sept autres. Tous ont été reconnus coupables de haute trahison. Digby, Robert Wintour, Bates et de subventions, ont été exécutés le 30 janvier, avec Thomas Wintour, Rookwood, Keyes Fawkes et mourir le lendemain.

Pourtant, les répercussions sur rumbled. Certains petits alevins ont été torturés dans la Tour et teinté de Percy, le comte de Northumberland, il fut emprisonné jusqu’en 1621. Cependant, la lettre de Monteagle - maintenant conservé dans le Public Records Office - récompensés lui avec une rente de près de £ 700 par an.

C’était ordinaires catholiques, cependant, qui a subi la plus longue en raison de la Gunpowder Plot. De nouvelles lois ont été votées les empêcher de pratiquer le droit, agissant comme officiers dans l’armée ou la marine, ou le vote dans les élections locales ou parlementaires. En outre, en tant que communauté, ils seraient noirci pour le reste du siècle, blâmé pour le grand incendie de Londres et injustement doigts dans le Popish Plot de 1678. Treize traceurs certainement prouvé le malchanceux nombre de catholiques britanniques: stigmatisée pendant des siècles, ce n’est qu’en 1829 qu’ils ont été à nouveau autorisés à voter.

Winston Churchill: Defender of Democracy

Les rangées sont explosives, les défis énormes, mais Churchill a conduit la Grande-Bretagne par le biais de la Deuxième Guerre mondiale avec l’assurance unique - son cigare toujours en place. “Winnie” a changé son pays de l’approche militaire défensive à l’attaque agressive, et ainsi modifier le cours de l’histoire. L’historien Geoffrey Best décrit comment il l’a fait.

Un Statesman transformé

Au début de la Seconde Guerre mondiale, la réputation de Winston Churchill, qui était doué d’un politicien qui a changé deux fois parties, un homme impulsif sujettes aux enthousiasmes impraticable, et un conservateur backbencher qui s’opposent à la politique étrangère de son dirigeant - le premier ministre, Neville Chamberlain.

Six ans plus tard, Churchill dominait tous les contemporains comme un homme d’État de renommée internationale. Il était connu comme le champion de la liberté et de la civilisation, et le dirigeant victorieux de la nation et de l’empire britannique à la guerre. Comment cette transformation se fait-il?

Le changement n’a pas commencé à se produire jusqu’en 1940, lorsque la guerre a été de neuf mois. Même ses adversaires ont reconnu que Churchill aurait à être introduits dans le gouvernement en cas de guerre - son expertise militaire a été universellement reconnu, et ses critiques de la politique de Chamberlain avait de l’apaisement après tout révélée justifiée - et il avait été fait Seigneur de la Première L’Amirauté. En cette qualité, il a été donné seulement chargé de la Royal Navy, une position qui, après dix ans dans le désert politique, il était content d’accepter.

‘… Impopularité de l’augmentation Chamberlain … Churchill a donné sa chance. “

La guerre avait pris fin avant le mois de mai 1940 (comme certaines personnes veulent qu’elle fasse, même si elle aurait signifié pour autant sacrifier la Pologne dans le sillage de la Tchécoslovaquie), l’histoire ne savons maintenant Churchill comme moyenne Première Seigneur, avec une part de responsabilité embarrassant pour les échecs De la campagne norvégienne. Mais, par un curieux tour de l’histoire, cet échec a conduit à l’impopularité de l’augmentation de Chamberlain, Churchill, et a donné sa chance. Le 8 mai 1940, les communes ont commencé à débattre de la mauvaise performance du gouvernement dans la campagne. Puis, le 10, l’Allemagne a entamé l’invasion des Pays-Bas et la France - la «pseudo-guerre” était révolue.

Chamberlain démissionnaire, l’homme dont la plupart des conservateurs voulaient à sa place (Lord Halifax), a refusé de servir, et Churchill ont pris sur le tas. Il est étonnant, et une mesure de son caractère unique, qu’il a fait avec calme et d’une assurance de cette conviction que, enfin, est la réalisation de son destin: conduire sa bien-aimée nation dans une guerre pour la survie et pour la Valeurs universelles qu’elle représentait.

Si le formidable défi attend le 10 mai, on attend infiniment pire six semaines plus tard. L’armée britannique échapper à la capture à Dunkerque a été saluée comme une planche de salut mais bien entendu, il a été, en termes militaires, un terrible échec. Continental allié dont la Grande-Bretagne avait invoqué pour faire face à l’armée allemande avait cédé, était venu en Italie du côté allemand, et Hitler était le maître de l’Europe, du cercle polaire arctique jusqu’au golfe de Gascogne.

“Il était facile dans ces conditions, de désespoir et de chercher un moyen de sortir …”

En outre, la marine française était susceptible de tomber entre des mains allemandes, U-boot allemand aurait bientôt des bases sur l’Atlantique, des bombardiers allemands seraient en mesure de décoller à partir de bases situées près de côtes de l’île de la Grande-Bretagne, et, pire que tout, maintenant que la Les Allemands étaient en mesure de la masse sur la côte belge, la Grande-Bretagne faisait face à la première menace sérieuse d’invasion depuis 1805. Il est facile, dans ces conditions, de désespoir et de chercher un moyen de sortir d’une guerre qui semblait impossible à gagner.

Tout dirigeant, mais Churchill aurait probablement fait -, sans autre conséquence que d’imaginer que la Grande-Bretagne serait devenu (comme la France de Vichy), un rouage subalterne par Hitler dans l’Empire des machines, avec un inféodée droite autoritaire du gouvernement consacré à la discrimination raciale. Churchill, toutefois, sauvé son pays de cette humiliation.

Churchill persuadé cabinet et le parlement que la Grande-Bretagne et de son empire pourrait survivre. Son discours inspirant encouragé le peuple britannique de faire preuve de courage et d’espoir, et il a invité le reste du monde - en particulier les États-Unis, dont le soutien qu’il espérait de sécurité - pour les appuyer. Il interdit défaitiste parler et refusent de se mettre sur la défensive. Même dans les lourde jours, il a ordonné de commencer à planifier pour l’attaquant allemand de puissance au moyen de lourds bombardements, les raids de commandos, et le Special Operations Executive (SOE)-aided résistance de l’Allemagne victimes.

Son attitude était indéfectiblement public courageux et réconfortant. Le Parti conservateur se sont tour à lui, le peuple britannique (sauf pour les communistes) étaient solidement derrière lui, et d’ici la fin d’octobre, le pire des dangers de cette année-là ont été passés. La “Bataille d’Angleterre” a été remporté (mais seulement un peu), de l’invasion n’était plus imminente, et les Londoniens commencent (malheureusement) pour apprendre comment survivre à la «Blitz».

‘Churchill a désormais à gérer une guerre qui allait être longue et difficile. “

Ayant apporté avec succès son peuple par l’intermédiaire de ce baptême du feu, Churchill avait maintenant à gérer une guerre qui allait être long et difficile. Malgré ses années (il était de 70 en approchant maintenant), il s’est avéré très bon pour celui-ci, gagner le respect universel comme l’un des chefs de guerre les plus remarquables de l’histoire moderne.

La première des quatre domaines dans lesquels il a dû mener était, littéralement, le populaire. Le peuple britannique a dû être maintenu unie. Ils ont eu l’impression de leur chef serait crucial. Churchill est resté comme encourageant, même attachant, un chiffre au cours des années 1941-45 comme il l’avait été en 1940. Il a été un personnage populaire, un excentrique de type traditionnel. Son sonore et vibrant discours sont différents de toute autre personne, et à son mode de livraison se prêtait à admirer l’imitation. Sauf dans le cas où m’habiller comme un guerrier, il portait des vêtements distinctifs: old-fashioned pinstripes avec un noeud papillon, ou drôles de vêtements comme les combinaisons sirène »sa femme s’est faite pour lui. Il a été souvent vu, jamais sans son cigare, autour des villes de Grande-Bretagne et partout où les forces armées sont cantonnés. Bon on racontait des histoires (ou composé) et les gens autour de lui qui lui familièrement comme Winston ou «Winnie». Il semblait être un homme du peuple.

«En plus d’être un dirigeant populaire, Churchill était aussi une force démocratique.”

En plus d’être un dirigeant populaire, Churchill était aussi une force démocratique. Le Parlement a continué à siéger pendant toute la guerre, et la guerre du progrès a été débattu publiquement. Churchill a assumé l’entière responsabilité et, durant les sombres mois de 1941-42, quand il a souvent eu à rendre compte des catastrophes, il a dû plier un peu à ses détracteurs. Normal du temps de paix les libertés du citoyen sont évidemment limités, mais rarement au-delà des limites de la raison. Le monde ne voit pas dans l’hypocrisie Churchill prétendent lutter pour la démocratie et les droits de l’homme contre la tyrannie et la barbarie.

Dans les affaires étrangères, sa plus grande réussite était d’engager la sympathie des États-Unis, sans lesquels l’aide matérielle - et, mieux encore, de l’alliance militaire - la Grande-Bretagne, il a bien compris, n’avaient aucune chance de gagner. L’Amérique est venue en sécurité à bord, en décembre 1941. Un allié de plus inattendu avait déjà été trouvée sous la forme de l’Union soviétique: un allié mal à l’aise, en fait - mais compte tenu de la triste situation de la Grande-Bretagne à la mi-1941, Churchill prudemment cédé à la nécessité. Une fois cette «grande alliance» a été formé, Churchill devint à la fois le pivot et le moteur de celui-ci. Staline et Roosevelt, laissés à eux-mêmes, n’auraient jamais pu se réunir pour décider de la grande stratégie et à chercher à résoudre les problèmes. Il a été Churchill qui a fait le voyage (40000 milles au cours de la guerre) pour maintenir le ‘trois grands’ ensemble, c’est lui qui a inventé les réunions «au sommet» des dirigeants nationaux (ceux de Téhéran, de Yalta et de Potsdam sont les plus célèbres) — Et ceux-ci sont restés une caractéristique des affaires internationales depuis lors.

‘… Militaires ne pouvaient pas être autorisés à utiliser leurs forces armées abri de tout contrôle politique ultime civile “.

La quatrième dimension de la guerre, Churchill’s leadership, celui qui continue à exciter un débat plus que les autres, les militaires concernés. Principe constitutionnel, a rejoint avec son expérience de la Première Guerre mondiale, l’a convaincu que les militaires ne pouvaient pas être autorisés à utiliser leurs forces armées ultime abri de tout contrôle politique civil. Britain’s chefs militaires, pour leur part, pas cherché cette liberté, mais ils ne s’attendent liberté de décider par eux-mêmes, avec les conseils de leur propre personnel et d’experts, ce qui était militairement possible et ce qui ne l’était pas. Churchill, un soldat lui-même plus tôt dans la vie et avec la marine expérience, aimait à la presse ses propres idées sur l’armée et la marine membres du personnel et a insisté sur eux étant considérés de façon exhaustive. Cette gaspillé beaucoup de temps et d’humeur. Les mémoires de l’armée, chef d’état-major, lord Alanbrooke, ne sont que les plus colérique de nombreux comptes de l’rangs de l’armée qui ont émaillé les relations avec son maître ultime.

Il ne fait aucun doute certaines des idées de Churchill était irréaliste, voire ridicule. D’autre part, certaines sont bonnes, et d’autres ont été politiquement nécessaire. Il a certainement raison, d’ailleurs, de croire que les généraux ont tendance à planifier et stolidly trop aller trop lentement, et sans que son zèle pour l’activité agressive tôt, les forces armées britanniques, aurait expiré en simples défensive. Lorsque des offensives à grande échelle ne se pratique, en 1943, sa grande idée était, curieusement, celui qui a lancé un appel à Alanbrooke: l’idée d’attaquer l’Allemagne par l’intermédiaire de l’Italie et, si possible, dans les Balkans.

‘… Son succès dans la guerre pour sauver la démocratie … Est énorme. “

Menées avec le maximum de vigueur, cela aurait été au détriment de la 1944 débarquement de Normandie sur laquelle les Américains avaient fixé leur objectif. Que Churchill «stratégie méditerranéenne» était une bonne ou une mauvaise idée demeure controversée, tout comme les questions de savoir si plus ou moins de ressources auraient dû être mis dans le bombardement coûteux gallantly offensive menée par la RAF, encouragé par Churchill, et des droits et Torts de ses méthodes. Dans cette quatrième dimension de son leadership, on doit conclure que Churchill réalisation n’était pas aussi indiscutablement grande que dans les trois autres. Mais dans l’ensemble, ce qui est presque universellement accepté, sa réalisation dans la guerre pour sauver la démocratie et les libertés de l’Europe occidentale a été énorme.

Le Blitz: Classer le mythe de la réalité

La vue de la Grande-Bretagne comme une nation qui a rassemblé sous le blitz est un impérieux. Mais est-elle basée sur la réalité - ou sont les souvenirs de ceux qui étaient là une meilleure source d’information?

Blitz

Blitz, le mot allemand pour «la foudre», a été appliqué par la presse britannique à la tempête de lourds bombardements fréquents et effectué plus de la Grande-Bretagne en 1940 et 1941. Ce concentré direct bombardement de cibles industrielles et des centres civils ont commencé le 7 septembre 1940, avec de lourdes attaques sur Londres.

L’ampleur de l’attaque, ont rapidement dégénéré. Dans ce seul mois, l’Armée de l’air allemande largué 5300 tonnes d’explosifs sur la capitale en moins de 24 nuits. Dans leurs efforts visant à “adoucir” les Britanniques population et de détruire le moral avant l’invasion planifiée, l’allemand avions étendu leurs cibles pour y inclure les principaux ports côtiers et des centres de production et d’approvisionnement.

Le fameux raid du 14 novembre 1940 Coventry apporté une tournure encore pire à la campagne. 500 bombardiers allemands a chuté de 500 tonnes d’explosifs et de près de 900 bombes incendiaires sur la ville en dix heures de bombardements incessants, une tactique plus tard imité sur une échelle encore plus grande par la RAF dans leurs attaques contre les villes allemandes.

La population britannique avait été averti en septembre 1939 que les attaques aériennes sur les villes étaient susceptibles de défense civile et la préparation avait commencé un peu avant, à la fois sur le plan national et un niveau local. Simple acier ondulé Anderson abris, recouverts par la terre, ont été creusés dans les jardins en haut et en bas du pays. Agrandir civique des abris construits de briques et de béton ont été érigées dans les villes britanniques et un black-out a été rigoureusement appliquée après l’obscurité.

Les raids nocturnes sont devenus si fréquents qu’ils sont pratiquement en continu. Beaucoup de gens qui étaient fatigués de leur sommeil interrompre à maintes reprises d’aller-et-vient de la rue, les abris, presque a élu domicile dans un centre d’hébergement. Cela a donné naissance à un nouvel esprit de solidarité et de communauté.

Les Londoniens ont pris ce qui leur paraissait évident et solution raisonnable à ce problème et déplacés par milliers dans les stations de métro. Au début, cela a été activement découragée par le gouvernement. Toutefois, cette action populaire a frappé et il a été un spectacle pour un voyageur sur le métro de Londres en temps de guerre pour passer à travers une station bondée de couchage avec les organes des hommes, des femmes et des enfants et de leurs biens.

La principale offensive aérienne contre les villes britanniques diminué après mai 1941, avec le changement de direction de la machine de guerre allemande envers la Russie. Cependant, les raids sporadiques et meurtrières, à l’aide de bombes de plus en plus grand, a continué pendant plusieurs années encore.

La bataille pour Londres était de nouveau sur la nuit dernière, quand Hitler a une fois de plus lancé sa bombe à la ville. Bombes écrasé dans la région de Londres.

Toute la journée à Londres avait été froidement “patcher” les endroits endommagés à gauche après la lourde et prolongée, les attaques lancées le samedi - le premier jour de la bataille.

Immédiatement après l’avertissement de la nuit dernière -, il était à Londres la deuxième de la journée - un violent bombardement anti-aérien ouvert. Il a démarré dans l’un des districts extérieurs, en agitant des portes et fenêtres, mais en quelques secondes le centre de Londres, les fusils étaient en action.

Il ya eu le bruit d’une bombe qui hurle et une explosion.

Raiders approché Londres du nord-ouest. Plusieurs avions droned sur une périphérie.

Une seconde vague est venue vers la zone de l’est de Londres trois quarts d’heure après l’alerte.

L’Office allemand des machines venant du sud-est pourrait être vu à une grande hauteur. A.A. Obus éclatent autour d’eux et ils ont changé de cap.

Certaines bombes sont tombées sur la banlieue, y compris les incendiaires, qui ont commencé un flamboiement.

Incendies leur guide

Certaines de ces machines allemand semblaient tourner sur un autre district en raison de la féroce AA Des coups de feu et s’est envolé vers la côte, sans, apparemment, pour atteindre leur objectif principal.

Il était évident que les aviateurs allemands ont utilisé le feu couve des raids de samedi pour les guider, des attaques ont été dirigées dans le même domaine - London’s docks.

La première heure de l’attaque était bien moins redoutable que samedi le raid - moins d’avions ennemis ont été intenses pénétrer le barrage défensif de la côte, à Londres. Au bout d’une heure il ya eu une accalmie feutrée.

Dix minutes écoulées, - puis “à l’instar de tous enfer déchaîné», le tout Londres de défense de barrage a éclaté de rire et s’est abîmé dans l’action, annonçant le retour de l’Otan.

Terne demi-redressements menaçante, gémissement et frémissante réverbérations ont été entendues. Livid clignote sauta à travers le ciel assombri comme les avions largué leurs bombes.

A.A. — 3 dans Minute

La région de London, le premier cri d’alarme lancé comme formations de raiders tenté une attaque de la lumière du jour.

Comme un grand issu de la formation de nuages sur une zone au sud-est, trois Dorniers ont explosé en morceaux dans la minute par AA Incendie. La brillante marksman était un tireur âgé de 22 ans.

Quand les avions ont frappé leurs bombes ont été libérés et sont tombés sur une vaste surface. Boutiques et chalets ont été gravement endommagés, mais tous les occupants sont sortis des blessures.

Les bombes à la lumière d’une série à une classe de garçons et de la maison matrone de la maison. Un capitaine a donné l’alarme et l’aîné des garçons ont combattu les flammes.

Les membres de la Garde, une église après la dissolution parade, capturé l’un des aviateurs qui avaient balles. Il leur a dit que quatre autres ont été proches.

Le compte de la Blitz - comme la Grande-Bretagne les grandes villes ont connu une soutenue et inlassable bombardement par l’Allemagne nazie - a été gravée dans la conscience de notre pays depuis les années de guerre. La question doit donc être posée, cependant, quant à savoir si la victoire dans la guerre, et les suivants de 60 ans, ont coloré de la manière dont il est maintenant généralement perçu?

Notre héritage a stimulé une industrie “Mythe du Blitz”, qui diffère de la réalité de l’expérience en temps de guerre. Le mythe est que nous sommes tous réunis, que les esprits étaient en hausse de jeunes et des vieux, des classes supérieures et inférieures ainsi que confuse à travers un bon moral au titre de l’attaque des nazis.

Mais le “Mythe de la Blitz ‘est juste que - un mythe. Comme les membres de l’établissement ont pu se réfugier dans des maisons de campagne, dans le confort et à la sortie de la voie des bombes, les cher-sol ou dans les clubs de la ville, la moyenne inférieure et de travail des classes ont été forcés à rester dans les villes et du visage Jusqu’à la raids meurtriers à l’insuffisance de l’offre de logements.

C’était une époque de terreur, la confusion et la colère. Gouvernement d’incompétence - presque criminel dans son ampleur - ce qui est affiché près d’un mépris pour les gens ordinaires. Il est temps pour les gens à s’aider eux-mêmes à l’abri dont ils ont besoin. C’était une époque de la lutte des classes.

Depuis la fin de la Première Guerre mondiale, une attaque aérienne a été considéré comme le combat de l’avenir. Prévisions sur l’irrésistible puissance destructrice de la bombe avait été terrifiant. Rien ne semble en sécurité, comme les bâtiments industriels et domestiques sont également menacés. Il y avait une réelle crainte que la société allait rapidement s’effondrer, dans le cadre d’une campagne de bombardement concertée. Fourniture d’un logement de l’attentat prévu était un important sujet de préoccupation.

Au début, personne ne semblait intéressé à l’autorité sur la population de la Grande-Bretagne villes qui, à la différence des classes supérieures, ne pourraient pas quitter leur domicile et trouver refuge dans le pays. Hitler avait fourni de grandes et des installations sanitaires et des abris confortables indestructible pour son peuple, mais, dans ce pays, c’était une autre histoire.

Le gouvernement a compris que le moyen le plus sûr de logements semble être très profondément dans des abris, de sorte qu’un logement à l’usage des responsables gouvernementaux a été construit dans les désaffecté Down Street tube station. Il a été aménagé avec des salles de bains, de bureaux et d’habitation, et il reste en place jusqu’à ce jour - oubliés et poussiéreux.

Finsbury, à Londres, était un communiste d’arrondissement et ses conseillers ont également reconnu la nécessité d’un abri à son peuple en sécurité. Toutefois, un système d’avant-guerre avant-garde conçu par l’ingénieur Ove Arup profonde de construire des abris dans son jardin carrés a été interrompue.

Le gouvernement a exprimé une profonde inquiétude que des abris système pourrait créer une «mentalité profonde du logement”: la peur que les hordes de personnes pourraient descendre dans les entrailles de la terre et de ne jamais sortir, les rendant inutiles à l’effort de guerre et d’entraver la production de guerre. Malheureusement, le logement que le gouvernement a effectivement rendu à la population a été beaucoup plus modeste.

Dans les premières années du Blitz, Anderson abris ont été fournis par le gouvernement, et 150000 d’entre eux ont été distribués aux maisons avec jardins. Ils ont été construits en tôle ondulée, assez peu nombreuses, et étaient généralement froid et humide, mais ils n’ont guère fournir un logement privé, pour ceux qui ont entre eux.

Beaucoup de gens ne voulaient pas quitter leur foyer, et même des propriétaires de refuges Anderson serait abandonner leurs foyers pour le confort des understairs placard. Le logement était une Morrison cage de fer que doublé en un tableau, mais il a été conçu pour protéger la famille comme leur maison effondrée autour d’eux. La théorie est qu’ils exploration hors des décombres indemne. Cependant, s’ils ont été pris au piège et la maison était en feu, ils meurent, impuissants à se sauver.

Mais qu’advient-il des personnes sans abri Anderson Morrison ou ceux qui n’ont pas un jardin et qui vivaient dans des logements de haute densité? Pour ces personnes, des abris collectifs ont été construits dans les sous-sols de certaines maisons, d’être utilisé par ceux qui ont la malchance de se faire et sur le moment où le raid s’est produit. Le gouvernement a également décidé de construire des abris de surface, dans les rues. Celles-ci ont été construits en brique, avec des toits en béton, et ont été pour les familles en entourant les successions.

En raison de l’incompétence du gouvernement de la construction de spécification, toutefois, une instruction a été mal interprété ambigu, et a abouti à un mélange de sable et de chaux sont utilisés dans la construction, sans le bénéfice de ciment. Ces abris sombre rapidement devenu sordides, insalubres et dangereux. Lorsque les bombes ont commencé à tomber, ces abris simplement inadéquat en ruines, et beaucoup de gens sont morts dans l’abri.

Le 7 septembre 1940, que les bombes ont commencé à tomber sur Londres, il est vite devenu clair pour ceux qui cherchent un abri qu’il n’y avait pas assez de place pour tout le monde. Et que même ceux de la surface des abris mal construits ne sont pas sûrs. Sans n’importe où dormir la nuit, la colère publique a augmenté, et les gens ont estimé qu’il était temps de prendre la responsabilité d’un abri dans leurs propres mains.

La demande de logement est retourné profonde, mais cette fois avec plus de force. Le plus évident et le plus populaire déménager à Londres a été de prendre en charge le système de métro souterrain. Le gouvernement avait auparavant exclu - en fait interdite - l’utilisation du tube. Mais pour beaucoup, il était le dernier lieu de refuge. Donc par simple achat d’un billet de métro et de séjour pendant la durée du raid, les gens ont commencé à occuper peu à peu le système souterrain.

Les hébergeurs ont clairement exprimé leur intention de rendre ces nouveaux sanctuaires de leurs foyers. Le gouvernement a dû céder aux pressions, et a commencé à fournir des lits superposés et des toilettes pour le tube habitants. Les soirs, une communauté de 60000 convoquerait le métro de Londres. Une communauté est née, et la première victoire pour le peuple a gagné.

Après la victoire sur les stations de métro, les gens ont commencé à occuper le coffre-sols d’autres bâtiments publics. À l’église cryptes dans tout le pays, des gens terrifiés à l’ironie peut-être manquer de donner refuge chez une salle pleine de cadavres.

Les habitants de Liverpool utilisé la crypte de l’église Saint Luc pour abri, et là, ils se sont assis, entouré de la mort, comme les bombes sont tombées autour d’eux. Lorsque la ville a été touché le 3 mai 1941, le moral des Britanniques n’ont jamais été aussi bas. Liverpool et ses dirigeants sont effondrés. Ses citoyens ont été pris dans une guerre qu’ils ne voulaient pas être impliqués dans, et que beaucoup d’entre eux n’ont probablement même pas comprendre. Ils étaient prêts à se rendre, mais ce que pouvaient-ils faire? Leur histoire a été réprimée par la censure gouvernementale.